Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1382-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М**********й А***ы Н********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Н.М**********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования к гражданке А.Н.М**********й о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. При этом, руководствуясь в том числе пунктом 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, суды исходили из того, что А.Н.М*********а членом семьи истца – собственника жилого помещения не является. В пересмотре данного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам А.Н.М**********й было отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.М*********а оспаривает конституционность пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение нарушает ее права, закрепленные статьями 40 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н.М**********й материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции не может рассматриваться как несовместимый с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающий защиту конституционного права на жилище. Права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (определения от 3 ноября 2006 года № 455-О, от 21 апреля 2011 года № 452- О-О, от 18 октября 2012 года № 1837-О, от 24 сентября 2013 года № 1281-О, от 25 сентября 2014 года № 2002-О, от 24 марта 2015 года № 660-О и др.). Таким образом, данная норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Установление же и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к удовлетворению заявленных к А.Н.М**********й требований, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М**********й А***ы Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1382-О