Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1248-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина К*****а В*******а А*********а на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.К*****а вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.К****с, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 50 (часть 2), 55 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации статьи 292 «Содержание и порядок прений сторон», 293 «Последнее слово подсудимого» и 294 «Возобновление судебного следствия» УПК Российской Федерации, а также пункты 6 и 7 части второй статьи 38917 «Существенные нарушения уголовнопроцессуального закона» данного Кодекса.

По мнению заявителя, статья 292 и пункт 6 части второй статьи 38917 УПК Российской Федерации позволяют лишать подсудимого права на участие в прениях сторон, а статьи 293, 294 и пункт 7 части второй статьи 38917 данного Кодекса позволяют суду игнорировать новые обстоятельства, сообщенные подсудимым в последнем слове, если они имеют значение для уголовного дела, и не возобновлять в этой связи судебное следствие. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя осуществление уголовного судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 15), устанавливает, что в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами, в том числе на выступление в судебных прениях (статья 244). Так, прения сторон проводятся в соответствии со статьей 292 данного Кодекса, согласно которой подсудимый участвует в этой стадии судебного разбирательства при отсутствии защитника (часть первая), также он вправе ходатайствовать об участии в прениях (часть вторая), что является дополнительной гарантией реализации его прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года № 236-О-О, от 14 июля 2011 года № 970-О- О, от 22 марта 2012 года № 584-О-О, от 25 сентября 2014 года № 1910-О, от 23 декабря 2014 года № 2797-О и др.).

При этом суд обязан разъяснять участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (часть первая статьи 11, часть вторая статьи 243 и статья 267 УПК Российской Федерации). Статья 293 УПК Российской Федерации гарантирует подсудимому право на выступление с последним словом после окончания прений сторон. Согласно же прямому предписанию его статьи 294, если в таком выступлении будет сообщено о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявлено о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, суд вправе возобновить судебное следствие, что, по смыслу статьи 7 данного Кодекса, не предполагает возможность принятия по этому вопросу произвольного, необоснованного решения.

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте, а разрешение вопроса о соблюдении данных предписаний уголовнопроцессуального закона в его деле, который фактически ставится заявителем, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Что же касается пунктов 6 и 7 части второй статьи 38917 УПК Российской Федерации, то заявителем вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не представлено документальное подтверждение их применения судом в его деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина К*****а В*******а А*********а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1248-О