Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1186-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*****а В********а В*********а на нарушение его конституционных прав частями седьмой и восьмой статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Т*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу гражданина В.В.Т*****а присяжным заседателям были продемонстрированы фототаблицы, приложенные к протоколу осмотра трупа потерпевшего. Суд кассационной инстанции, куда обращался В.В.Т****к с жалобой на постановленный по итогам судебного разбирательства приговор, согласился с законностью представления присяжным этих снимков (кассационное определение от 31 марта 2011 года). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Т****к просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации части седьмую и восьмую статьи 335 «Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей» УПК Российской Федерации.

Как полагает заявитель, исследование присяжными заседателями фототаблиц, являющихся приложениями к протоколу осмотра трупа потерпевшего, формирует у них предубеждение в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, регулируя особенности производства в суде с участием присяжных заседателей, устанавливая права присяжных заседателей, в том числе участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий (пункт 1 части первой статьи 333), прямо закрепляет, что в ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями – доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления, и которые сформулированы в вопросном листе. В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели также указывают, заслуживает ли подсудимый снисхождения (пункты 1, 2 и 4 части первой статьи 299, часть первая статьи 334, часть седьмая статьи 335).

Иные вопросы разрешаются без участия присяжных заседателей председательствующим единолично (часть вторая статьи 334). Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. При этом запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого (часть восьмая статьи 335).

Данные законоположения, направленные на исполнение присяжными заседателями их обязанностей и обеспечение вынесения ими вердикта без предубеждения в отношении подсудимого, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*****а В********а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1186-О