Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1080-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф******а М*****а Н*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 209 и частью пятой статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.Н.Ф******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Н.Ф*****в оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части первой статьи 209, согласно которой решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы; части пятой статьи 329, согласно которой определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, был удовлетворен иск Следственного комитета Российской Федерации к М.Н.Ф******у и членам его семьи о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении встречных исковых требований заявителя было отказано.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 18, 21, 40 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они предусматривают, что постановления судов первой и апелляционной инстанций вступают в силу до того, как участвующим в деле лицом будут исчерпаны возможности их обжалования в вышестоящих судебных инстанциях. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что решение суда первой инстанции, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в силу по истечении срока такого обжалования (часть первая статьи 209 ГПК Российской Федерации), а определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть пятая статьи 329 ГПК Российской Федерации).

Такое правовое регулирование порядка вступления в законную силу постановлений судов первой и апелляционной инстанций способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

При этом положения части первой статьи 209 и части пятой статьи 329 ГПК Российской Федерации действуют в системной связи с положением части первой статьи 381 данного Кодекса, предусматривающим возможность изучающего кассационную жалобу судьи суда кассационной инстанции в случае истребования дела вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве, а потому оспариваемые законоположения, являющиеся процессуальными гарантиями права на судебную защиту, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф******а М*****а Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1080-О