Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1046-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г**********а А****я В***********а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 91 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Г**********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Г*********в оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 91 «Основания задержания подозреваемого» УПК Российской Федерации и утверждает, что данная норма позволила следователю задержать его по подозрению в совершении преступления лишь на основании предположений потерпевшего, не являвшегося непосредственным очевидцем преступления, чем нарушила права, гарантированные статьями 2, 6 (часть 2), 10, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 22 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 91 УПК Российской Федерации определяет основания задержания лица по подозрению в совершении преступления, в частности когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление (пункт 2 части первой). Как следует из представленных А.В.Г***********м материалов, постановлением судьи его задержание по указанному основанию признано необоснованным, а соответствующие должностные лица обязаны устранить допущенные нарушения. Следовательно, нет оснований полагать, что оспариваемой нормой были нарушены конституционные права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г**********а А****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1046-О