Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1037-О-Р

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства закрытого акционерного общества «Капитан» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2624-О

Конституционный Суд Российской Федерации · 21 мая 2015

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства закрытого акционерного общества «Капитан» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2624-О город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства ЗАО «Капитан» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 20 ноября 2014 года № 2624-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Капитан» на нарушение конституционных прав и свобод положением статьи 34627, пунктом 1 статьи 171 и пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые заявителем законоположения его конституционные права и свободы не нарушают. В своем ходатайстве заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить ряд вопросов, в частности о том, относится ли его деятельность по изготовлению кулинарной продукции и созданию условий для ее потребления к услугам общественного питания для целей применения специальной системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив данное ходатайство, не находит оснований для принятия его к рассмотрению. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу. определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2624-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и неясностей не содержит. Мотивы, по которым жалоба была признана не отвечающей критерию допустимости, изложены в указанном Определении.

В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства закрытого акционерного общества «Капитан» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2624-О.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1037-О-Р

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:197435") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно