Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 957-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а В*****я В***********а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Ш******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Ш*****в оспаривает конституционность части третьей статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, В.В.Ш******у было отказано в удовлетворении исковых требований к работодателю – обществу с ограниченной ответственностью о восстановлении на работе, возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, и возмещении морального вреда.

По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение не обеспечивает возможность судебной защиты его трудовых прав, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15, 17 (часть 2), 19 (часть 1), 37 (часть 1) и 46 (часть 1).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью третьей статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Вопреки утверждению заявителя, оспариваемые им положения части третьей статьи 196 ГПК Российской Федерации, рассматриваемые с учетом других предписаний этого же Кодекса, в том числе закрепленных в его части первой статьи 4, части первой статьи 39 и пункте 4 части второй статьи 131, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту, а потому не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а В*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 957-О