Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 869-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а Г******я В*********а на нарушение его конституционных прав статьей 91 Конституции Российской Федерации, пунктами 2 и 21 части первой статьи 448 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Г.В.К*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Г.В.К******в в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 91 Конституции Российской Федерации, как лишающей его права обжалования действий Президента Российской Федерации, а также пунктов 2 и 21 части первой статьи 448 «Возбуждение уголовного дела» УПК Российской Федерации, как не предоставляющих гражданам право ставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности Генерального прокурора Российской Федерации и Председателя Следственного комитета Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые им нормы противоречат статьям 20–25, 35, 46, 49, 50, 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» не допускают оспаривания в Конституционном Суде Российской Федерации, равно как и в иных судебных органах, норм Конституции Российской Федерации. Что же касается пунктов 2 и 21 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации, то в материалах, приложенных к жалобе, отсутствуют копии судебных решений, подтверждающих их применение при рассмотрении конкретного дела заявителя.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а Г******я В*********а, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 869-О