Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 634-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*****й О***и Н********ы на нарушение ее конституционных прав положением статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Конституционный Суд Российской Федерации · 24 марта 2015

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*****й О***и Н********ы на нарушение ее конституционных прав положением статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Н.М*****й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.Н.М****а оспаривает конституционность положения статьи 5.59 КоАП Российской Федерации, предусматривающего административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции О.Н.М*****й было отказано в принятии заявления о привлечении должностного лица Министерства здравоохранения Российской Федерации к административной ответственности.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение позволяет правоприменительным органам отказывать в привлечении к административной ответственности виновных должностных лиц, а потому не соответствует Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом.

Между тем материалами, представленными О.Н.М*****й в Конституционный Суд Российской Федерации, не подтверждается применение судом оспариваемого положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, статья 5.59 КоАП Российской Федерации устанавливает ответственность за нарушение установленного в Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан и, следовательно, направлена на защиту конституционного права граждан обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*****й О***и Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 634-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:193705") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно