Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 482-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С********а Д*****я А********а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.А.С********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Осужденный за совершение преступлений гражданин Д.А.С*******н в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 2 части второй статьи 302 УПК Российской Федерации, устанавливающего, что оправдательный приговор постановляется в том числе в случае, если подсудимый не причастен к совершению преступления.

По мнению заявителя, данная норма противоречит статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, не предусматривая возможности постановления оправдательного приговора, когда непричастность подсудимого к совершению преступления лишь предполагается, привела в его деле к отмене оправдательного приговора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 302 УПК Российской Федерации, определяя виды приговоров как оправдательный или обвинительный, предусматривает, что в случае, если подсудимый не причастен к совершению преступления, постановляется оправдательный приговор (пункт 2 части второй), что означает признание подсудимого невиновным (часть третья); обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая). При этом согласно статье 14 УПК Российской Федерации бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном данным Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, оспариваемое законоположение не опровергает принцип презумпции невиновности и не нарушает конституционные права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С********а Д*****я А********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 482-О