Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 275-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш****а А********а М*********а на нарушение его конституционных прав положениями статьи 379 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Ш****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М.Ш***в оспаривает конституционность положений статьи 379 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами; на время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из представленных документов, суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении исковых требований А.М.Ш****а о восстановлении на работе, поскольку посчитал его увольнение за прогул законным, не признав невыход на работу самозащитой трудовых прав.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 4, 15, 17–19, 39, 41, 45, 48, 50 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют работодателю увольнять работника, который в целях самозащиты своих трудовых прав отсутствует на рабочем месте.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М.Ш*****м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 379 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает способ защиты работниками своих трудовых прав, направлена на обеспечение соблюдения работодателем трудовых прав и свобод и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Оценка же действий А.М.Ш****а и возможности отнесения их к самозащите трудовых прав не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш****а А********а М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 275-О