Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 256-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******а Е*****я В***********а на нарушение его конституционных прав частями первой и четвертой статьи 178 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Б*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В.Б******в, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 1), 18 и 45 Конституции Российской Федерации части первую и четвертую статьи 178 «Осмотр трупа. Эксгумация» УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, позволяют судебно-медицинскому эксперту, участвующему вместе со следователем в осмотре трупа, проводимом до возбуждения уголовного дела, в то же время начать судебно-медицинскую экспертизу данного трупа и совместно с осмотром осуществить экспертное исследование трупа, включив результаты осмотра в свое заключение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем нормы статьи 178 УПК Российской Федерации закрепляют, что следователь производит осмотр трупа с участием судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия – врача; при необходимости для осмотра трупа могут привлекаться другие специалисты (часть первая); эксгумация и осмотр трупа производятся с участием лиц, указанных в части первой данной статьи; осмотр трупа может быть произведен до возбуждения уголовного дела (часть четвертая). Приведенные законоположения не регламентируют вопросы, связанные с назначением и производством судебной экспертизы, и, соответственно, не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******а Е*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 256-О