Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 № 2987-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ф*******й З*****ы С*******ы на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 281 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки З.С.Ф*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказал в удовлетворении заявления, поданного действующим на основании доверенности представителем гражданки З.С.Ф*******й, о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о невозможности без ее личного участия государственной регистрации перехода, ограничения (обременения) и прекращения права на объект недвижимости.

Постановлениями судов общей юрисдикции данные действия были признаны правомерными, поскольку право требовать внесения подобной записи предоставлено лицам, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственников объектов недвижимости (в данном случае это супруг З.С.Ф*******й) или их законным представителям, которые должны лично обратиться в уполномоченный государственный орган с соответствующим заявлением. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации З.С.Ф******а оспаривает конституционность примененного судами в деле с ее участием абзаца первого пункта 2 статьи 281 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», закрепляющего право лица, указанного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника объекта недвижимости, или его законного представителя представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения) и прекращения права на такой объект недвижимости без его личного участия.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 8 (часть 2), 19 (часть 2) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку исключает возможность внесения соответствующей записи по требованию лица, в общей совместной собственности которого находится недвижимое имущество, или по заявлению представителя такого лица. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое законоположение предусматривает для лиц, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственников объектов недвижимости, дополнительные гарантии соответствия регистрационных действий их реальной воле и намерениям (или намерениям законных представителей этих лиц), реализуемые посредством личного участия в представлении документов на государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения), прекращения права.

Подобного рода гарантии учитывают правовую природу государственной регистрации прав, обеспечивающую особую государственную защиту имущественных прав участников гражданского оборота, указанных в качестве правообладателей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; необходимость же личной подачи заявления в государственный орган для реализации этих гарантий соответствует их характеру и содержанию.

Таким образом, оспариваемая норма сама по себе не может рассматриваться как затрагивающая какие-либо конституционные права заявительницы, которая вправе осуществлять контроль за совершением сделок с общим недвижимым имуществом, нажитым в период брака, в порядке, установленном пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и, кроме того, не лишена возможности в рамках действующего законодательства осуществить государственную регистрацию права общей совместной собственности на данное недвижимое имущество. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ф*******й З*****ы С*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2987-О