Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 № 2901-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а А******я И*******а на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.С*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции гражданину А.И.С*******у было отказано в удовлетворении требований к его бывшей супруге о разделе квартиры и признании за истцом права на ½ доли в праве собственности на спорную квартиру. При этом суд исходил из того, что в период нахождения сторон в браке истец подарил ответчице принадлежащую ему долю в праве собственности на спорную квартиру.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И.С******в оспаривает конституционность положения пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность распространения режима личной собственности супруга на имущество, переоформленное на другого супруга на основании безвозмездной сделки, совершенной между супругами в период брака.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.И.С********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий критерии отнесения имущества к собственности каждого из супругов, направлен на защиту их имущественных прав и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а А******я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2901-О