Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 № 2855-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З*****а А****а Н*********а на нарушение его конституционных прав частью первой, пунктом 1 части второй статьи 381 и статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.З*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.З****н оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части первой статьи 381, согласно которой судьи, указанные в статье 3801 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела; в случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве, а также пункта 1 части второй данной статьи, согласно которому по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке; при этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; статьи 387, согласно которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.Н.З*****у было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий руководителя военного следственного управления Следственного комитета России по Западному военному округу, руководителя Главного военного следственного управления Следственного комитета России и Министра обороны Российской Федерации.

По мнению заявителя, часть первая, пункт 1 части второй статьи 381 и статья 387 ГПК Российской Федерации нарушают его конституционные права, гарантированные статьями 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 16, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 3), 50 (часть 3), 55 (части 2 и 3), 120 (части 1 и 2) и 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой позволили судам кассационной инстанции оставить без изменения решение суда первой инстанции, вынесенное по делу с участием заявителя, притом что при рассмотрении данного дела судом, как полагает А.Н.З****н, был применен закон в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционном Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части первой, пункта 1 части второй статьи 381 и статьи 387 ГПК Российской Федерации, закрепляющие порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления и основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, во взаимосвязи с другими положениями главы 41 данного Кодекса направлены на исправление в кассационном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, и не предполагают возможности их произвольного применения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З*****а А****а Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2855-О