Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 № 2819-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а А********а Н*********а на нарушение его конституционных прав пунктом «м» статьи 44 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.К*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.К******в, осужденный к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующим статьям 1, 2, 17, 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 118 (часть 1), 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации пункт «м» статьи 44 «Виды наказаний» УК Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма позволяет судье назначать наказание в виде пожизненного лишения свободы без учета того, что на момент совершения преступлений этот вид наказания в силу части первой статьи 57 УК Российской Федерации назначался лишь как альтернатива смертной казни, а также без указания в приговоре сведений, свидетельствующих о том, что лицо представляет собой исключительную опасность для общества.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт «м» статьи 44 УК Российской Федерации предусматривает пожизненное лишение свободы в качестве вида наказания, определяя его место в системе наказаний, не регламентируя при этом правила его назначения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года № 2504-О).

Таким образом, оспариваемая норма конституционные права заявителя не нарушает, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а А********а Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2819-О