Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 № 2626-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г*******й А**ы И***********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 20 ноября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.И.Г*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.И.Г*******й оспаривает конституционность статьи 25.5 «Защитник и представитель» КоАП Российской Федерации, согласно которой для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (часть 1); в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2); полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием; полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3); защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4); защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5).

Как следует из представленных материалов, А.И.Г*******й обратилась в прокуратуру с заявлением о привлечении гражданки Ч. к административной ответственности. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение прокурора об оставлении данного определения без изменения были оспорены заявительницей в суде общей юрисдикции. Отказывая в удовлетворении требований о признании этих актов недействительными, суды отклонили доводы А.И.Г*******й относительно недопустимости участия защитника в процессе в связи с наличием между защитником и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, родственных отношений, с непосредственным участием защитника в конфликте и с наличием у него личной заинтересованности в исходе дела, а также отказали в удовлетворении ходатайств заявительницы об изменении статуса защитника на соответчика.

При этом суды указали, что все условия участия защитника, имеющего статус адвоката, установленные законодательством Российской Федерации, при производстве по делу об административном правонарушении были соблюдены.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения – в нарушение конституционных принципов равенства и верховенства закона, гарантированных Конституцией Российской Федерации прав на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь – не ограничивают возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника родственника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В этой связи А.И.Г*******й просит признать статью 25.5 КоАП Российской Федерации не соответствующей статьям 2, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1). В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в статье 25.5 КоАП Российской Федерации закрепил право потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на юридическую помощь соответственно представителя и защитника, а также условия их участия в производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемые законоположения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и потерпевшего, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г*******й А**ы И***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2626-О