Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 № 2606-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****а И***я А************а на нарушение его конституционных прав статьей 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 ноября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.С****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.А.С***н оспаривает конституционность статьи 20 ГПК Российской Федерации, устанавливающей порядок разрешения заявления об отводе.

Как следует из представленных материалов, определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания, И.А.С****у было отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи, входящего в состав суда, рассматривавшего его апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, статья 20 ГПК Российской Федерации противоречит статье 68 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку – ввиду неопределенности ее содержания – позволяет судам произвольно отказывать в удовлетворении заявлений об отводе судей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 20 ГПК Российской Федерации, устанавливающая порядок разрешения заявления об отводе судьи, не содержит какой-либо неопределенности, действует в системной связи с пунктом 5 части первой статьи 225 данного Кодекса, закрепляющим в качестве одного из общих требований, предъявляемых к содержанию определения суда, обязательность указания мотивов, по которым суд пришел к своим выводам. Следовательно, статья 20 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как позволяющая суду при разрешении вопроса об отводе судей игнорировать или произвольно отклонять доводы заявления об отводе судьи, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в его удовлетворении, а потому нет оснований полагать, что данным законоположением нарушены конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****а И***я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2606-О