Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 № 2535-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а В*******а В*********а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 ноября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Б******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.В.Б*****в, осужденный за совершение преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части третьей статьи 14 УПК Российской Федерации, предусматривающей, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном этим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. По мнению заявителя, данная норма не соответствует статьям 15 (часть 4), 46 (часть 1), 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам не толковать неустранимые сомнения в виновности подсудимого в его пользу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть третья статьи 14 УПК Российской Федерации, определяющая содержание презумпции невиновности в уголовном процессе, направлена на защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов участников уголовного судопроизводства и не только не нарушает права заявителя, а напротив, создает необходимые гарантии для обеспечения интересов личности и правосудия при производстве по уголовным делам (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года № 118-О-О и от 24 сентября 2012 года № 1726-О).

Как следует из жалобы, В.В.Б*****в связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемой нормы, а с действиями (бездействием) и решениями правоприменителей, которые, как он утверждает, не применили данную норму. Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а В*******а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2535-О