Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 № 2491-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М********й Н*****и А***********ы на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 126 Закона о банкротстве. Последствия открытия конкурсного производства
Позиция КС по этой статье - Статья 129 Закона о банкротстве. Полномочия конкурсного управляющего
Статья применена вместе с другими нормами
Текст акта
определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М********й Н*****и А***********ы на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 23 октября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.М********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. В силу определения арбитражного суда, оставленного без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, гражданка Н.А.М*******а как ликвидатор общества с ограниченной ответственностью была обязана передать конкурсному управляющему общества бухгалтерские и иные документы общества.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А.М*******а оспаривает конституционность абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о передаче документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статьям 17 (часть 1), 18, 19 и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку незаконно возлагает на нее обязанность по передаче конкурсному управляющему документов, которые у нее отсутствуют.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.А.М********й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Данное законоположение, направленное на надлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него полномочий, в том числе по принятию в ведение имущества должника и проведению инвентаризации такого имущества (статья 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, которая может быть привлечена к ответственности за неисполнение указанной обязанности лишь при установлении ее вины.
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М********й Н*****и А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2491-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:179928") · Подключить бесплатно