Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2216-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С********а С****я А**********а на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 148 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.С********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением заместителя прокурора района К. от 3 июня 2013 года было отменено постановление дознавателя от 1 апреля 2013 года об отказе гражданину С.А.С********у в возбуждении уголовного дела. В удовлетворении искового заявления С.А.С********а к К. о признании незаконным его бездействия в период с 1 апреля по 3 июня 2013 года и компенсации морального вреда решением суда было отказано со ссылкой на часть шестую статьи 148 УПК Российской Федерации, как не устанавливающую срока для отмены прокурором постановления органа дознания или дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. С таким решением согласилась апелляционная инстанция.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А.С*******в просит признать противоречащей статьям 2, 17, 18 и 45 Конституции Российской Федерации часть шестую статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации, поскольку, не устанавливая для прокурора сроков проверки на предмет законности и обоснованности постановления органа дознания или дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, она лишает его государственной защиты.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом.

Между тем заявителем не представлены материалы, подтверждающие применение судом в отношении него положений части шестой статьи 148 УПК Российской Федерации. Ссылка на данную норму в решении суда по гражданскому делу не свидетельствует о применении данной нормы, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ссылка в судебном решении на то или иное законоположение не означает, что оно применялось судом в деле заявителя (определения от 29 мая 2012 года № 1031-О, от 28 мая 2013 года № 780-О, от 24 июня 2014 года № 1502-О и др.).

Таким образом, жалоба С.А.С********а, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята им к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С********а С****я А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2216-О