Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2058-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина В*******а В*****а А************а на нарушение его конституционных прав статьей 296 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 105 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.В*******а вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.В******в, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать не соответствующими статьям 3, 21, 45, 46, 49, 55 и 118 Конституции Российской Федерации следующие законоположения: статью 296 «постановление приговора именем Российской Федерации» УПК Российской Федерации, которая, как полагает заявитель, направлена на придание законного статуса приговорам низших судебных инстанций, создает чрезвычайное судопроизводство, принуждая осужденных подчиняться незаконному и необоснованному приговору, лишая их права на его обжалование; статью 105 «Убийство» УК Российской Федерации, поскольку, по мнению заявителя, в ней отсутствуют предписания о возможности ее применения только при наличии прямого умысла на убийство и обязанности правоприменителя исследовать объективную сторону совершенного деяния, допуская тем самым ее произвольное применение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации и конкретизирующим ее положениям Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (статья 1) судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей; никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Положение Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что суд постановляет приговор именем Российской Федерации (статья 296), направлено на реализацию названных конституционных предписаний в уголовном судопроизводстве (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2012 года № 2024-О) и не лишают права осужденного обжаловать этот приговор в вышестоящие судебные инстанции. При этом Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации прямо закрепляет, что в резолютивной части приговора должно содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями его главы 451 (часть третья статьи 309). Статья 105 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Данная норма, рассматриваемая в единстве с положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (статьи 5, 8, часть первая статьи 14 и статья 25), предполагает привлечение к уголовной ответственности только тогда, когда лицо осознавало общественную опасность совершаемого им деяния, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку и желало их наступления или не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 2021-О и от 20 февраля 2014 года № 378-О).

Таким образом, оспариваемые нормы прав заявителя не нарушают, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина В*******а В*****а А************а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2058-О