Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 1903-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*********а А********а Е*******а на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 235 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Е.С*********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Е.С********в утверждает, что часть седьмая статьи 235 «Ходатайство об исключении доказательства» УПК Российской Федерации, на основании которой суд при рассмотрении его уголовного дела признал ранее исключенные доказательства допустимыми, противоречит статьям 2, 15, 18, 45, 46, 50 (часть 2), 54 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку, по его мнению, данная норма позволила суду пересмотреть свое решение и наделить юридической силой доказательства, полученные с нарушением федерального закона, ухудшила фактическое положение подсудимого, лишив его возможности заявить отвод судье и обжаловать его действия и решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть седьмая статьи 235 УПК Российской Федерации, предусматривающая, что при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым, не содержит каких-либо изъятий из установленного данным Кодексом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения в их достоверности и допустимости (статьи 75, 88, 297 и 302), и не ограничивает подсудимого в возможности реализации гарантированных ему этим Кодексом прав, включая право на заявление отводов и право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда (пункты 5 и 10 части четвертой статьи 46), а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте.

Следовательно, жалоба А.Е.С*********а, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*********а А********а Е*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1903-О