Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 1849-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б********а Н*****я Н*********а на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 8, 9 и 12 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Н.Б********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решениями арбитражного суда, оставленными без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции, были признаны недействительными решения совета партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих об исключении Н.Н.Б********а из состава членов партнерства.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было прекращено производство по делу по заявлению арбитражного управляющего Н.Н.Б********а о признании недействующими отдельных пунктов Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 5 апреля 2013 года № 178, и обязании данного министерства внести изменения, обеспечивающие возможность восстановления записей Единого федерального реестра сведений о банкротстве на основании судебного решения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Н.Б*******н оспаривает конституционность пунктов 1, 8, 9 и 12 статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об арбитражных управляющих.

По мнению заявителя, данные положения противоречат статьям 2, 34 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивают доступ к деятельности по арбитражному управлению после незаконного исключения из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих и не позволяют восстановить свой первоначальный статус арбитражного управляющего. Кроме того, заявитель указывает на необходимость внесения целесообразных, на его взгляд, изменений в статью 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Н.Б*********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2005 года № 12-П, в рамках правовой регламентации института банкротства с учетом конституционных принципов соразмерности государственного вмешательства в права и свободы граждан, баланса частных и публичных интересов федеральный законодатель вправе наделить рядом публичных нормотворческих, исполнительнораспорядительных, контрольных полномочий автономные публичноправовые субъекты – саморегулируемые организации арбитражных управляющих, призванные выполнять в этой сфере общественных отношений функции саморегулирования в интересах общества, кредиторов и должников.

Также было отмечено, что законодательное регулирование, направленное на обеспечение самостоятельности арбитражных управляющих в выработке правил и норм своей корпоративной организации, контроль за их соблюдением, а также на гарантирование коллективных форм защиты собственных интересов, является конкретизацией взаимосвязанных положений статей 32 (часть 1), 34 (часть 1) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, по смыслу которых граждане, чей труд свободен, вправе принимать непосредственное участие в управлении делами государства, в том числе в экономической сфере, на началах самоорганизации, самоуправления и саморегулирования; при этом соответствующая деятельность граждан во всяком случае подконтрольна государству, определяющему исходя из баланса конституционно защищаемых ценностей правовые основы и процедуры ее осуществления, с тем чтобы исключить возможность нарушений прав как членов саморегулируемых организаций, так и других лиц.

Статья 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяя статус арбитражного управляющего, устанавливает, в частности, что таковым признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 1).

Также данная статья предусматривает, что решение о приеме лица в члены саморегулируемой организации арбитражных управляющих вступает в силу с даты представления таким лицом в саморегулируемую организацию документов, подтверждающих исполнение всех условий членства в этой организации, установленных в соответствии с пунктом 3 данной статьи; в случае неисполнения лицом, в отношении которого принято решение о приеме в члены саморегулируемой организации, указанных условий членства в саморегулируемой организации в течение двух месяцев с даты принятия такого решения, оно признается аннулированным (пункт 8); сведения о лице, принятом в члены саморегулируемой организации арбитражных управляющих, включаются в реестр членов саморегулируемой организации в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения о приеме такого лица в члены саморегулируемой организации; лицо, в отношении которого вступило в силу решение о приеме в члены саморегулируемой организации, может быть утверждено арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, с даты включения сведений о таком лице в реестр членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих; в течение десяти рабочих дней с даты включения сведений о таком лице в реестр членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих ему выдается документ о членстве в саморегулируемой организации (пункт 9); споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом (пункт 12).

Данные положения, закрепляющие отдельные правила, связанные с членством арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, сами по себе не препятствуют защите его прав, в том числе в случае незаконного исключения из числа членов саморегулируемой организации, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Внесение же изменений и дополнений в закон не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б********а Н*****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1849-О