Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1703-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*********а А*****я К*************а на нарушение его конституционных прав применением статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.К.Б*********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции гражданину А.К.Б*********у было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок для эксплуатации временного сооружения в порядке приобретательной давности, изменении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении спорного земельного участка, и компенсации морального вреда; удовлетворен встречный иск об освобождении земельного участка и производстве демонтажа самовольно установленного временного сооружения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.К.Б********в просит признать не соответствующим статье 36 Конституции Российской Федерации применение статьи 301 ГК Российской Федерации в его конкретном деле.

По мнению заявителя, применение статьи 301 ГК Российской Федерации в случае, если гражданин начал процедуру оформления земельного участка в собственность, но не завершил ее в связи с началом судебного разбирательства, возникшего на основании данной статьи, лишает его возможности воспользоваться гарантированным Конституцией Российской Федерации и предоставленным земельным законодательством правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 301 ГК Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, направлена на защиту прав собственника и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан.

Проверка же законности и обоснованности судебного постановления, вынесенного по делу заявителя, установление подлежащих применению правовых норм к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*********а А*****я К*************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин №1703-О