Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1694-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а В*******а В*********а на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 18 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» город Санкт-Петербург 17 июля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.С*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, было отменено решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ряда участников общества с ограниченной ответственностью к гражданину В.В.С*******у и другим ответчикам о переводе на истцов прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (в связи с отчуждением ответчиками принадлежащих им долей в уставном капитале общества путем внесения их в качестве вклада в уставный капитал другого юридического лица) и вынесено, с учетом заявленных истцами уточненных исковых требований, новое решение – о передаче доли общества с ограниченной ответственностью, внесенной в качестве вклада в уставный капитал юридического лица, самому обществу.

Арбитражные суды пришли к выводу о том, что отчуждение ответчиками принадлежащих им долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью путем внесения их в качестве вклада в уставный капитал другого юридического лица было произведено с нарушением порядка получения согласия участников данного общества, предусмотренного его уставом. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.С******в оспаривает конституционность примененного в его деле арбитражными судами положения абзаца третьего пункта 18 статьи 21 «Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам» Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», закрепляющего, что в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного данной статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении; при этом в случае передачи доли или части доли обществу расходы, понесенные приобретателем доли или части доли в связи с ее приобретением, возмещаются лицом, которое произвело отчуждение доли или части доли с нарушением указанного порядка.

По мнению заявителя, абзац третий пункта 18 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», допуская возможность принудительного отчуждения доли участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в пользу общества с ограниченной ответственностью, тем самым противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение абзаца третьего пункта 18 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», позволяющее обществу с ограниченной ответственностью и его участникам в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам с нарушением установленного законом порядка потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу, направлено на обеспечение баланса интересов участников общества и интересов общества с ограниченной ответственностью в целом и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а В*******а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1694-О