Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 № 1291-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а Е*****я Д*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 24 июня 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Д.М*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, гражданину Е.Д.М*****у было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к государственному учреждению, об изменении кадастровой стоимости земельного участка, приобретенного им на торгах в форме аукциона по начальной цене аукциона, и установлении ее в размере, указанном в протоколе конкурсной комиссии, составленном по результатам проведения аукциона. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Д.М****ч оспаривает конституционность примененных судами в деле с его участием пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, и статьи 2419 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а фактически ее части второй, согласно которой в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

По мнению заявителя, эти нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку закрепляют необходимость определения рыночной стоимости земельного участка исключительно в рамках федерального закона об оценочной деятельности и препятствуют возможности при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости использовать его стоимость, установленную на официальных открытых торгах. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, указывающий на правовой акт, регламентирующий порядок и условия определения рыночной стоимости земельного участка, которая, в свою очередь, применяется лишь в случаях, предусмотренных законодательством, какие-либо конституционные права граждан не нарушает.

Положения же статьи 2419 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», закрепляющие право заинтересованных лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, которая учитывается в налоговых отношениях, если они расходятся с рыночной стоимостью данного объекта на определенную дату, обеспечивают необходимый баланс частных и публичных интересов.

Как следует из судебных постановлений, в документах, касающихся проведения аукциона по продаже земельного участка, отсутствуют данные о методике оценки его стоимости и о дате, по состоянию на которую произведена такая оценка; истец и его представитель не представили в суд отчет оценщика, который свидетельствовал бы о расхождении между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка, и, кроме того, возражали против назначения экспертизы по данному вопросу. С учетом изложенного положения статьи 2419 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сами по себе также конституционные права заявителя не нарушают.

Разрешение же вопроса о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство посредством закрепления новой методики расчета рыночной и кадастровой стоимости земельного участка (на чем фактически настаивает заявитель) не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а Е*****я Д*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 1291-О