Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1253-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*****а С****я А**********а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.А.С*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решениями судов общей юрисдикции место жительства несовершеннолетнего ребенка гражданина С.А.С*****а определено по месту жительства его матери и отказано в удовлетворении требований С.А.С*****а о снятии его несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета по месту жительства истца, постановке на регистрационный учет по месту жительства матери и признании его не приобретшим право пользования жилым помещением. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А.С****в оспаривает конституционность пункта 2 статьи 20 ГК Российской Федерации, согласно которому местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов, и пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей; при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей; при этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое); по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго данного пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в силу своей неопределенности противоречат статьям 15 (часть 1), 27 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку нарушают права лиц, проживающих по договору социального найма в жилом помещении, в котором зарегистрирован, но не проживает несовершеннолетний ребенок. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.А.С******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Рассматриваемые во взаимосвязи положения пункта 2 статьи 20 ГК Российской Федерации и пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила определения места жительства несовершеннолетних, предусматривающие возможность установления места жительства детей соглашением их проживающих раздельно родителей и позволяющие при отсутствии такого соглашения разрешать суду вопрос об определении места жительства детей в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств дела, какой-либо неопределенности не содержат, направлены на защиту прав и интересов детей, развивают положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 870-О-О, от 20 февраля 2014 года № 459-О).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*****а С****я А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1253-О