Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1184-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а А****а М**********а на нарушение его конституционных прав статьей 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

29 мая 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.К******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М.К*****в, отбывающий наказание за совершение ряда преступлений, утверждает, что статья 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 45, 46 (части 1 и 2), 49, 50 (части 1 и 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет суду не указывать в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора законные основания и мотивы, по которым он отверг или не принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по другому уголовному делу, и обосновывать приговор выводами, противоположными выводам относительно тех же фактических обстоятельств, содержащимся в другом приговоре, который не был ни обжалован, ни отменен.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 307 УПК Российской Федерации регулирует содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора и прямо устанавливает, что в ней должны указываться доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (пункт 2), что обеспечивает реализацию принципа законности при производстве по уголовному делу (часть четвертая статьи 7 данного Кодекса) и направлено на защиту прав участников уголовного судопроизводства. При этом к предмету регулирования оспариваемой статьи не относятся правила преюдиции в уголовном процессе. Следовательно, статья 307 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а А****а М**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1184-О