Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1083-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р*****й И***ы В********ы на нарушение ее конституционных прав положениями части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В.Р*****й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска гражданки И.В.Р*****й, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.С.Р*****й, [дата рождения скрыта], к территориальному пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий.

При этом суды исходили из того, что И.В.Р****а и ее внучка не являются членами семьи военнослужащего, а также из того, что И.В.Р****а на воинской службе и в трудовых отношениях с ответчиком не состоит. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В.Р****а оспаривает конституционность положений части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии; в случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 40 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в уполномоченном органе федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, бывших членов семьи военнослужащего, являющихся пенсионерами по старости. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель в рамках своих дискреционных полномочий, исходя из принципа справедливости, а также экономических, социальных и иных условий, вправе предусмотреть для разных категорий граждан различные механизмы регулирования правоотношений при условии, что дифференциация прав и обязанностей не является произвольной и основывается на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов права. Оспариваемые положения приняты законодателем в порядке реализации конституционных гарантий, предусмотренных статьей 40 Конституция Российской Федерации, не лишают И.В.Р****у возможности реализовать свое право на жилище в органе местного самоуправления по месту жительства и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Разрешение же вопроса о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство, на чем фактически настаивает заявительница, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р*****й И***ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1083-О