Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1014-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а А****я Г**********а на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

29 мая 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.К*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, в удовлетворении исковых требований гражданина А.Г.К*******а о признании недействительными договора дарения доли в праве собственности на квартиру, свидетельства о государственной регистрации права на долю в праве собственности на квартиру и государственной регистрации права на долю в праве собственности на квартиру, переводе прав и обязанностей покупателя по договору куплипродажи доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Г.К******н просит признать не соответствующим статьям 2, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации примененное судами в деле с его участием положение пункта 1 статьи 250 ГК Российской Федерации, согласно которому при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение создает правовую неопределенность в случае, когда при реализации участником долевой собственности преимущественного права покупки существует невозможность определения цены продажи доли в праве общей собственности, т.к. продавец доли умер, а покупатель доли скрывает ее стоимость.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 250 ГК Российской Федерации, включая оспариваемый пункт, призваны обеспечить защиту прав и баланс интересов всех участников долевой собственности, какой-либо неопределенности в аспекте, указанном в жалобе А.Г.К*******а, не содержат и, соответственно, сами по себе конституционных прав граждан не нарушают.

определение же цены продажи доли в праве общей собственности связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а А****я Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1014-О