Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 874-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т******а О***а П*******а на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.П.Т******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением судьи, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации и оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину О.П.Т******у было отказано в удовлетворении его жалобы в части требования о возложении на должностное лицо обязанностей по проведению дополнительных мероприятий по сообщению о преступлении, поскольку данное требование заявителя ранее уже было удовлетворено прокурором, отменившим постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направившим материал проверки начальнику органа дознания для проведения дополнительной проверки.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.П.Т*****н утверждает, что часть шестая статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации противоречит статьям 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку она наделяет прокурора правом признать постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным, отменить его и направить начальнику органа дознания соответствующее постановление со своими указаниями, в том числе о проведении дополнительных проверочных мероприятий, даже в том случае, когда бездействие органа дознания, выразившееся в непроведении этих проверочных мероприятий, уже обжаловано заявителем в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации и соответствующая жалоба принята к рассмотрению судом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения части шестой статьи 148 УПК Российской Федерации, регламентирующей порядок отмены прокурором и руководителем следственного органа незаконного или необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, направлены на обеспечение действия принципа законности, согласно которому органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, обязаны принимать законные, обоснованные и мотивированные решения (часть четвертая статьи 7 данного Кодекса), и не препятствуют обращению заинтересованных лиц к средствам судебной защиты прав, в частности, и для обжалования решения, принятого по результатам дополнительной проверки по сообщению о преступлении после отмены прокурором первоначального решения.

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т******а О***а П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 874-О