Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 822-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф*******а С****я Н*********а на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 70 НК РФ. Сроки направления требования об уплате задолженности
Позиция КС по этой статье
Текст акта
определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф*******а С****я Н*********а на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Ф*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н.Ф******в оспаривает конституционность положения пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым требование об уплате налога должно быть, по общему правилу, направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Как следует из представленных материалов, налоговым органом в адрес С.Н.Ф*******а был направлен ряд требований об уплате налогов. Полагая, что данные требования направлены по истечении установленного законом срока и тем самым незаконно продлевают срок для осуществления процедуры принудительного взыскания недоимки по налогам, заявитель оспорил указанные требования в суде. Вступившим в силу решением суда в удовлетворении заявления С.Н.Ф*******а отказано.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, не устанавливающее ограничений по сроку для направления требования об уплате налога с момента образования недоимки, позволяет произвольно увеличивать сроки для принудительного взыскания налогов, а потому противоречит статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 35 и 57 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.
В пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику.
Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.
Следовательно, положения пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, вопреки утверждению заявителя, не приводят к произвольному и неограниченному увеличению сроков для принудительного взыскания налогов, а потому не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф*******а С****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 822-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:161963") · Подключить бесплатно