Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 819-О-Р

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Х*******а Г******я М*********а о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 2054-О город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина Г.М.Х*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 24 декабря 2013 года № 2054-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.М.Х*******а на нарушение его конституционных прав статьями 3, 4, пунктом 1 части первой, частью третьей статьи 134, статьей 259 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В своем ходатайстве Г.М.Х******в просит разъяснить указанное определение, ссылаясь на имеющуюся в нем неточность – указание в абзаце первом пункта 1 мотивировочной части данного Определения на то, что определением Воронежского областного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления гражданина Г.М.Х*******а об обеспечении надлежащего порядка назначения и проведения очередных выборов депутатов представительного органа Рамонского муниципального района Воронежской области и главы Рамонского муниципального района Воронежской области, – притом что суд общей юрисдикции отказал в принятии его заявления.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации разъясняет принятое им решение в пределах содержания разъясняемого решения; ходатайство о разъяснении не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какоголибо дополнительного истолкования решения. определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 2054-О касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и неясностей не содержит. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.

3. В соответствии со статьей 82 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации может исправить допущенные в решении неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности, о чем выносит определение. Как следовало из приложенных к жалобе Г.М.Х*******а материалов, определением Воронежского областного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в принятии его заявления об обеспечении надлежащего порядка назначения и проведения очередных выборов депутатов представительного органа Рамонского муниципального района Воронежской области и главы Рамонского муниципального района Воронежской области. Это не влияет на вывод, сделанный Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 декабря 2013 года № 2054-О.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79, статьями 82 и 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Х*******а Г******я М*********а о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 2054-О. 2.

Исправить неточность в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 2054-О, заменив в абзаце первом пункта 1 его мотивировочной части слова «Определением Воронежского областного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления гражданина Г.М.Х*******а об обеспечении надлежащего порядка назначения и проведения очередных выборов депутатов представительного органа Рамонского муниципального района Воронежской области и главы Рамонского муниципального района Воронежской области» на «Определением Воронежского областного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в принятии заявления гражданина Г.М.Х*******а об обеспечении надлежащего порядка назначения и проведения очередных выборов депутатов представительного органа Рамонского муниципального района Воронежской области и главы Рамонского муниципального района Воронежской области».

3. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 819-О-Р