Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 783-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****а К*********а В*********а на нарушение его конституционных прав положениями статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.В.С****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.В.С***н, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность положений статьи 236 УПК Российской Федерации, предусматривающей виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании, в том числе решение о направлении уголовного дела по подсудности в случае, если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение.

По мнению заявителя, оспариваемые им нормы в той мере, в какой они не обеспечивают рассмотрение и разрешение ходатайства стороны защиты об изменении территориальной подсудности уголовного дела, лишают его права на рассмотрение дела в разумный срок законным судом по правилам альтернативной территориальной подсудности, а также права на эффективную судебную защиту и не соответствуют статьям 1, 2, 17, 18, 45, 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения статьи 236 УПК Российской Федерации не регламентируют основания и порядок разрешения ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела, которое рассматривается по правилам подпункта «б» пункта 2 части первой, частей второй и третьей статьи 35 и частей третьей, четвертой и шестой статьи 125 этого Кодекса, и потому не нарушают его права, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****а К*********а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 783-О