Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 747-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а В*****а Я********а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Я.М*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Я.М******в оспаривает конституционность положения пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому при установлении стажа характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 18, 39 и 55 (части 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет использовать свидетельские показания в качестве доказательства в гражданском судопроизводстве для установления факта работы с особыми условиями труда.

Кроме того, В.Я.М******в полагает, что применение при рассмотрении его дела судами общей юрисдикции оспариваемой нормы к отношениям, возникшим до вступления в силу указанного Федерального закона (до 1 января 2002 года), препятствует реализации его права на пенсионное обеспечение. Заявитель также просит проверить конституционность толкования оспариваемого законоположения, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии». 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Я.М********м материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Действуя в рамках предоставленных полномочий, законодатель урегулировал вопросы, связанные с подсчетом и подтверждением страхового стажа, в том числе свидетельскими показаниями, в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Положение пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» согласуется со статьей 60 ГПК Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и в системной связи с другими нормами названного Федерального закона обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан, в силу чего не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Кроме того, вопреки утверждению заявителя, ограничение подтверждения характера работы свидетельскими показаниями при подсчете специального стажа, аналогичное установленному положением пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», существовало в законодательстве и ранее: согласно пункту 2.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий (утверждено приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года № 190) при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных решений, а также проверка на соответствие Конституции Российской Федерации толкования оспариваемой нормы Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а В*****а Я********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 747-О