Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 636-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш****а Д*****я А************а на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 109 и частью первой статьи 152 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.А.Ш****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А.Ш***в, срок содержания которого под стражей продлевался судом, просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть восьмую статьи 109 УПК Российской Федерации, согласно которой ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей, а также часть первую статьи 152 данного Кодекса, устанавливающую, что предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Как полагает заявитель, оспариваемые нормы в силу своей неопределенности позволяют произвольно определять территориальную подсудность рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, допуская его рассмотрение либо судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, либо судом по месту расположения следственного органа. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 части второй статьи 29 и части девятой статьи 31 УПК Российской Федерации, принятие в ходе досудебного производства по уголовному делу решения о продлении срока содержания под стражей в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 109 того же Кодекса, подведомственно районным судам.

Это означает, что рассмотрение таких вопросов отнесено по признаку родовой подсудности к исключительной компетенции судов районного уровня независимо от подследственности и возможной подсудности расследуемых дел, вида и уровня органа, производящего предварительное расследование. В отношении территориальной подсудности дел, касающихся вопросов продления срока содержания под стражей, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что соответствующее ходатайство должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей (часть восьмая статьи 109).

Тем самым установлена альтернативная подсудность такого рода дел. В свою очередь, предварительное расследование производится, согласно части первой статьи 152 УПК Российской Федерации, по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей. Таким образом, по общему правилу, место совершения деяния, содержащего признаки преступления, на той или иной части территории Российской Федерации предопределяет место проведения предварительного расследования (часть первая статьи 152 УПК Российской Федерации) и, соответственно, место рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей (часть восьмая статьи 109 УПК Российской Федерации) судьей того районного суда, юрисдикция которого распространяется на данную часть территории Российской Федерации.

Производство предварительного расследования следственным органом на находящейся под его юрисдикцией территории, охватывающей собой не только судебный район, в пределах которого было совершено данное деяние, но и судебный район места расположения самого следственного органа, не противоречит общему правилу о производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из этого, в случаях, когда предварительное расследование по уголовному делу производится следственным органом Следственного комитета Российской Федерации, обладающим соответствующей юрисдикционной компетенцией, – притом что продление срока содержания под стражей может быть осуществлено только судами районного уровня – ходатайство о продлении срока содержания под стражей в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 109 УПК Российской Федерации, рассматривается, по сложившейся правоприменительной практике, районным судом по месту нахождения следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2013 года № 132-О и от 5 марта 2013 года № 331-О).

Таким образом, положения статей 109 и 152 УПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, не являются неопределенными и, следовательно, не нарушают конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш****а Д*****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 636-О