Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 480-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х******й Т*****ы П******ы на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.П.Х******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.П.Х*****а оспаривает конституционность части четвертой статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу» УПК Российской Федерации, согласно которой определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По ее мнению, данное законоположение в силу неопределенности его нормативного содержания лишает граждан возможности судебной защиты своих прав от незаконных действий судей, а потому не соответствует статьям 46 и 50 Конституции Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, судами кассационной и надзорной инстанций было отказано в удовлетворении жалоб Т.П.Х******й на незаконность и необоснованность вынесенного в отношении нее приговора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации закрепляет в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений, а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявительницы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года № 1422-О-О, от 25 января 2012 года № 140-О-О, от 16 февраля 2012 года № 295-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1615-О, от 21 марта 2013 года № 482-О и др.).

Как следует из жалобы, неконституционность оспариваемой нормы связывается заявительницей с неполным, по ее мнению, опровержением судами выдвинутых ею доводов о своей невиновности, т.е., по существу, Т.П.Х*****а предлагает оценить фактические обстоятельства ее дела, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х******й Т*****ы П******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 480-О