Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2014 № 401-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*****а О***а Л*********а на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 20 февраля 2014

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*****а О***а Л*********а на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Л.Л*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.Л.Л****н просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации примененный судом в деле с его участием абзац второй пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающий, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии) и естественных границ земельного участка.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 35 и 36 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности использована судом для обоснования решения об изменении границ земельного участка, принадлежащего заявителю и зарегистрированного в государственном кадастре недвижимости.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Абзац второй пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающий, что при создании (образовании) земельных участков должны соблюдаться требования земельного и градостроительного законодательства, и обеспечивающий защиту прав смежных землепользователей и землевладельцев, а также преемственность ранее сложившихся отношений в сфере землепользования, какой-либо неопределенности не содержит и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*****а О***а Л*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 401-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:155717") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно