Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2014 № 355-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М********а С****я П*******а на нарушение его конституционных прав статьей 132 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.П.М********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.П.М*******в осужден за совершение иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевших, заведомо не достигших четырнадцатилетнего возраста (т. е. преступлений, предусмотренных пунктом «в» части третьей статьи 132 УК Российской Федерации в первоначальной редакции).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.П.М*******в просит признать статью 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК Российской Федерации не соответствующей статьям 2 и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку она, по его мнению, позволяет осуждать без наличия видимых следов преступления и наличия каких-либо последствий для здоровья потерпевших.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Такой признак насильственных действий сексуального характера, как их совершение в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, ранее предусмотренный пунктом «в» части третьей статьи 132 УК Российской Федерации (в первоначальной редакции), в настоящее время содержится в пункте «б» части четвертой этой статьи. К предусмотренным этим пунктом преступлениям – согласно примечанию к статье 131 УК Российской Федерации – относятся также деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями третьей – пятой статьи 134 и частями второй – четвертой статьи 135 данного Кодекса, совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, т. е. не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий. При этом совершение насильственных действий сексуального характера следует считать оконченным соответственно с момента начала акта мужеложства, лесбиянства и иных действий сексуального характера, предусмотренных объективной стороной данного состава преступления, независимо от их завершения и наступивших последствий (абзац первый пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Соответственно, вопреки мнению заявителя, общественно опасные последствия, включая вред здоровью, не являются обязательными признаками преступления, предусмотренного пунктом «б» части четвертой статьи 132 УК Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемая С.П.М*********м норма не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Проверка же правильности квалификации деяний, как требующая исследования фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М********а С****я П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 355-О