Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2014 № 226-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д****а О***а Ю******а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Ю.Д****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.Ю.Д***в, отбывающий наказание за совершенное преступление, утверждает, что часть третья статьи 45 «Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя» УПК Российской Федерации в части, регулирующей право законного представителя потерпевшего давать показания по уголовному делу, и с учетом смысла, придаваемого ей правоприменительной практикой, позволяет органам предварительного расследования и суду допускать к участию в деле и допрашивать такое лицо в качестве свидетеля, нарушая тем самым право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство, ограничивая его права на государственную и судебную защиту, реализацию своих прав на основе состязательности и равноправия сторон, защиту от дискриминации независимо от занимаемого в обществе положения, в связи с чем противоречит статьям 2, 17 (часть 3), 18, 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 45 УПК Российской Федерации содержит положения о допуске или привлечении к участию в уголовном деле законных представителей и представителей потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (части первая и вторая), устанавливает, что они имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица (часть третья), не регламентирует основания и порядок допроса свидетеля, собирание, проверку и оценку доказательств, не закрепляет каких-либо ограничений прав обвиняемого, подлежит применению во взаимосвязи с иными нормами этого Кодекса, в том числе его статей 42, 43, 44, 56, 62 и 72 (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 493-О), и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте. Таким образом, жалоба О.Ю.Д****а, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д****а О***а Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 226-О