Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 № 28-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****а Ю***а М*******а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 января 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.М.С****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением суда от 7 мая 2013 года, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, адвокату гражданина Ю.М.С****а было отказано в принятии жалобы, поданной в защиту интересов последнего в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, на бездействие руководителя следственного органа, выразившееся, по мнению заявителя, в необъективном и невсестороннем рассмотрении по правилам статьи 124 данного Кодекса жалобы того же адвоката на бездействие следователя.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.М.С***н просит признать противоречащей статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 29 «Полномочия суда» УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, она не позволяет обжаловать в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации решения руководителя следственного органа, принятые в соответствии со статьей 124 данного Кодекса.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Норма части третьей статьи 29 УПК Российской Федерации является отсылочной и прямо предусматривает правомочие суда в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 данного Кодекса, подлежит применению в системной связи с положениями этой статьи, направлена на защиту, а не на ограничение прав заявителя и потому не может расцениваться как нарушающая его конституционные права. Установление же того, имелись ли основания для разрешения конкретной жалобы в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, требует изучения фактических обстоятельств дела и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****а Ю***а М*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 28-О