Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 № 106-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******о В*****а Е*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 января 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Е.К*******о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определениями судов общей юрисдикции было отказано в удовлетворении заявлений гражданина В.Е.К*******о о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенных по делам с его участием судебных постановлений.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность части первой статьи 397 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

По мнению заявителя, указанное законоположение противоречит статьям 18, 21 (часть 1), 45 (часть 1), 52, 53 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволило судам общей юрисдикции не признать указанные им основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК Российской Федерации в качестве существенных обстоятельств и отказать в удовлетворении его заявлений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 397 ГПК Российской Федерации, находящаяся в системной связи с иными положениями главы 42 ГПК Российской Федерации, направлена на проверку правильности вступивших в законную силу судебных постановлений.

Из содержания оспариваемого законоположения не следует обязанность судов по безусловному удовлетворению соответствующих заявлений заинтересованных лиц. Вопрос о возможности пересмотра окончательных судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Таким образом, часть первая статьи 397 ГПК Российской Федерации не может считаться нарушающей конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******о В*****а Е*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 106-О