Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 № 10-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч*****а А****я Н*********а на нарушение его конституционных прав статьями 20.1, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 22 января 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Ч*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.Ч****в оспаривает конституционность статей 20.1 «Мелкое хулиганство», 29.9 «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении», 29.10 «постановление по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального округа города Курска от 24 декабря 2009 года А.Н.Ч****в был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на трое суток. Приговором Ленинского районного суда города Курска от 10 августа 2010 года, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, А.Н.Ч****в признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 139 «Нарушение неприкосновенности жилища» и пунктом «б» части второй статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК Российской Федерации.

Как утверждает заявитель, в период отбывания им административного ареста в отношении него проводились следственные действия по уголовному делу без разъяснения его прав и с применением насилия. В связи с этим заявитель полагает, что оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 17 и 49 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н.Ч******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые законоположения предусматривают административную ответственность за мелкое хулиганство (статья 20.1 КоАП Российской Федерации), а также устанавливают виды решений, выносимых по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, и содержание постановления по делу об административном правонарушении (статьи 29.9 и 29.10 КоАП Российской Федерации). Указанные нормы не регулируют порядок проведения следственных действий по уголовному делу, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Проверка же законности и обоснованности таких действий к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч*****а А****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 10-О