Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 2020-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*********а И***а И*******а на нарушение его конституционных прав статьей 6, частью третьей статьи 60 и частью шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.И.К*********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.И.К********в, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 50 (часть 1), 56 (часть 3) и 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации статью 6 «Принцип справедливости», часть третью статьи 60 «Общие начала назначения наказания» и часть шестую статьи 86 «Судимость» УК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.И.К**********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает с тем, что суд при назначении ему наказания не учел, как он полагает, требования статьи 6, части третьей статьи 60 и части шестой статьи 86 УК Российской Федерации. При этом заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации признать неконституционным неприменение оспариваемых норм в его конкретном деле, а также ходатайствует о признании необходимости их применения. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных по уголовному делу судебных решений, на чем фактически настаивает заявитель, а также оценка правильности выбора подлежащих применению правовых норм, требующая исследования фактических обстоятельств дела, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*********а И***а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2020-О