Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 1958-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*****а Н*****я Н*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Н.Л*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции гражданину Н.Н.Л*****у было отказано в удовлетворении исковых требований к кредитной организации (банку) о взыскании суммы убытков, причиненных ему оказанием банковских услуг ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. При этом суд указал на отсутствие фактов, свидетельствующих о некачественном исполнении ответчиком своих обязательств.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Н.Л****в оспаривает конституционность примененного cудом в деле с его участием пункта 2 статьи 401 ГК Российской Федерации, согласно которому отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По мнению заявителя, данное законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не допускает возложения на лицо, нарушившее обязательство, бремени доказывания своей невиновности и тем самым противоречит статьям 17, 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение пункта 2 статьи 401 ГК Российской Федерации уточняет содержание общего принципа наличия вины лица в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства как основания юридической ответственности, направлено на обеспечение прав и законных интересов лиц, потерпевших от нарушения обязательств, и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Проверка же правильности применения оспариваемого законоположения в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, к чему, по существу, сводится требование заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*****а Н*****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1958-О