Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 1930-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г******й Ю**и В**********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 38, пунктом 1 части первой статьи 39 и частью второй статьи 156 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.В.Г******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Ю.В.Г*****а, осужденная за совершение преступлений, оспаривает конституционность пункта 2 части второй статьи 38 «Следователь», пункта 1 части первой статьи 39 «Руководитель следственного органа» и части второй статьи 156 «Начало производства предварительного расследования» УПК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяют без вынесения постановления о принятии уголовного дела к своему производству осуществлять предварительное следствие по соединенным уголовным делам следователю, который сам возбудил эти дела и принял их к своему производству еще до вынесения руководителем следственного органа постановления о соединении этих дел.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со взаимосвязанными положениями пункта 2 части второй статьи 38 и пункта 1 части первой статьи 39 УПК Российской Федерации следователь принимает уголовное дело к своему производству по соответствующему поручению руководителя следственного органа, о чем согласно части второй статьи 156 этого Кодекса выносится постановление, если следователю поручается производство по ранее возбужденному другим должностным лицом уголовному делу. Между тем вынесения такого постановления не требуется при соединении уголовных дел, уже находящихся в производстве данного следователя (часть третья статьи 153 УПК Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемые заявительницей нормы какой-либо неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права в конкретном деле, а значит, ее жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г******й Ю**и В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1930-О