Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1902-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*********х Д*****я И*******а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 1, частью четвертой статьи 7, статьей 296 и частью второй статьи 297 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.И.А*********х вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.И.А*********х утверждает, что часть вторая статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства», часть четвертая статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», статья 296 «постановление приговора именем Российской Федерации» и часть вторая статьи 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» УПК Российской Федерации, позволившие суду первой инстанции постановить в отношении него 30 мая 1997 года обвинительный приговор именем Республики Башкортостан, а судам вышестоящих инстанций – признать данный приговор законным, обоснованным и мотивированным, нарушают его права, гарантируемые статьями 2, 3 (часть 4), 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 118 (части 1 и 3) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Приговор, на который ссылается Д.И.А*********х в своей жалобе, был постановлен и вступил в законную силу до введения в действие Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, нормы которого им оспариваются. К тому же Д.И.А*********х аргументирует свою позицию о неконституционности этих норм лишь ссылками на принятые по его уголовному делу правоприменительные решения и тем самым, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать им оценку, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*********х Д*****я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1902-О