Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1876-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Ш****я М*******а на нарушение его конституционных прав частью первой, пунктом 1 части второй статьи 75 и частью второй статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ш.М.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Ш.М.Г******в, осужденный за совершение преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части первой, пункта 1 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства» и части второй статьи 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 2, 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 48, 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывают суд признавать недопустимым доказательством показания подозреваемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в присутствии адвоката, нарушившего требования Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ш.М.Г********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет понятие недопустимых доказательств (статья 75), устанавливает конкретные процессуальные механизмы их устранения в уголовном судопроизводстве (статья 88, часть пятая статьи 234, статья 235 и часть пятая статьи 335) и предъявляет к решению суда по вопросу о допустимости доказательств требования законности, обоснованности и мотивированности (части третья и четвертая статьи 7) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1632-О-О). Оспариваемые заявителем положения части первой, пункта 1 части второй статьи 75 и части второй статьи 88 УПК Российской Федерации, будучи направленными на исключение использования недопустимых доказательств при осуществлении правосудия, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.

Как следует из жалобы, аргументы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что он фактически предлагает оценить не оспариваемые законоположения, а правильность их применения в его деле, исходя из обстоятельств дела, содержания и качества оказанной ему юридической помощи. Между тем разрешение данного вопроса требует исследования и оценки фактических обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Ш****я М*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1876-О