Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1844-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а А********а А**********а на нарушение его конституционных прав положениями части 1 статьи 4 и части 1 статьи 6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.К******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении иска гражданина А.А.К******а, проходившего службу в органах внутренних дел с 1 сентября 2003 года по 30 сентября 2011 года, уволенного со службы по болезни и признанного сначала инвалидом II группы (с 18 октября 2011 года), а затем инвалидом I группы (с 4 мая 2012 года) вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, к областному управлению внутренних дел о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья на основании Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2012 года (статья 21).

При этом суд указал, что в период прохождения службы и до момента обращения в суд А.А.К*****н не был признан нуждающимся в жилом помещении, не состоял и не состоит на соответствующем учете, а также не приобрел права на единовременную социальную выплату на основании пункта 2 части 1 статьи 5 «Предоставление жилого помещения в собственность» данного Федерального закона во взаимосвязи с частью 2 его статьи 4 «Единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения».

Определением судьи суда кассационной инстанции со ссылкой, в частности, на часть 1 статьи 4 данного Федерального закона было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку положения его статей 4 и 5 касаются только сотрудников, которые были уволены после его вступления в силу, имели право на получение единовременной социальной выплаты (имели стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении), состояли на учете на получение данной выплаты, но не получили ее в период службы. В определении был сделан также вывод о том, что условия для предоставления А.А.К******у выплаты на основании статьи 6 «Предоставление жилого помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма» данного Федерального закона также отсутствуют. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.К*****н просит признать противоречащими статьям 39, 40, 41 и 45 Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 4 и части 1 статьи 6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку ими не предусмотрена возможность предоставления единовременной социальной выплаты гражданам, имеющим стаж службы в органах внутренних дел менее 10 лет в календарном исчислении, уволенным со службы по болезни, не вставшим на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года и страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением, – согласно статье 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством. В силу части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу приведенной нормы, условие о принятии на указанный учет не связано с видом жилищного фонда, из которого могут быть предоставлены жилые помещения той или иной категории граждан, и является, по общему правилу, обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда (определение от 12 апреля 2011 года № 551-О-О и др.). Между тем из представленных материалов не следует, что заявитель состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Таким образом, в части проверки конституционности части 1 статьи 6 закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей соответствующим федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность, данная жалоба не отвечает критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Что касается положения части 1 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о том, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел, то само по себе оно направлено на обеспечение жильем указанной в данной статье категории граждан с учетом продолжительности их службы в органах внутренних дел, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, не отвечающего названному критерию.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а А********а А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1844-О